Операция «Валькирия» смотреть онлайн

У Стивена Спилберга есть «Список Шиндлера», у Лукино Висконти — «Гибель богов», а у Романа Полански — «Пианист». Для всех вышеупомянутых режиссеров это не только одни из лучших фильмов в карьере, но и глубоко личные, во многом выстраданные проекты. То, о чем нельзя рассказать с фальшью и ложным надрывом. Тема во многом запретная и от того сложная в раскрытии. За последнее время вышло много опровергающих друг друга книг, исследований и, разумеется, кинокартин. Сейчас, по прошествии определенного времени, после тех, почти уже забытых событий можно говорить, писать и снимать что угодно. Все зависит от пристрастий и таланта автора, а также того немаловажного факта, чего он хотел этим достичь и по заказу кого работал. Факторов масса. Режиссер Брайан Сингер снял личное кино, пусть и профинансированное крупными голливудскими студиями. Впрочем, Сингер не взялся за слишком уж глобальную тему, в «Валькирии» нет серьезных выводов и обвинений в чей-нибудь адрес. Тем не менее, «Операцию Валькирия» с уверенностью можно назвать личным проектом режиссера. Началось все еще десять лет назад, когда молодой режиссер, недавно удививший кинообщественность своими «Обычными подозреваемыми», снял сыроватый и немного спорный фильм — «Способный ученик» по рассказу Стивена Кинга. Стало понятно, что тема нацизма сильно волнует режиссера, и он еще не все здесь сказал. Для того чтобы сделать «Валькирию» режиссеру пришлось побатрачить на голливудские студии, поочередно экранизировав «Людей Икс» и «Возвращение Супермена». Но даже в таких проектах Сингер умудрился сохранить авторский взгляд, сделав свои фильмы совершенно непохожими на собратьев по жанру. И вот час истины для режиссера настал. Честно говоря, кастинг картины не внушал доверия. Как же так, в картине про немцев нет практически ни одного немца, а в главной роли миляга Том Круз с ослепительной белозубой улыбкой. Спору нет, Круз — хороший актер, но склонный иногда лениться и не выкладываться даже наполовину. В последнее время немногим режиссерам удалось его раскачать. Сингеру это удалось, и теперь кажется, что лучше кандидатуры на роль мужественного и отважного Клауса фон Штауффенберга и не найти. Сингер сосредоточился на частном моменте, не вынося вердиктов и приговоров, одном из многочисленных покушений на Адольфа Гитлера, когда фашистская империя была близка к агонии. Гитлер вел страну к пропасти, и нашлись те люди, которые хотели перехватить управление и спасти страну от неминуемой гибели. Вот только этот план по перехвату власти был по сути провальным с самого начала. Помимо самого Штауффенберга и двух-трех человек мало кто верил в успех готовящейся операции, иначе, как объяснить неуверенность и откровенный саботаж некоторых личностей в самые ответственные моментыa Сингер показывает Штауффенберга одиноким героем, чья храбрость и жертвенность не может ничего изменить. Он подобен агнцу, обреченному на заклание. Он — жертва войны и режима, необходимая для того, чтобы ее после смерти канонизировали и сделали национальным героем. Но он далеко не герой, он солдат и патриот своей родины, предавшей и обманувшей его. Он появился из ниоткуда слишком не вовремя, не в то время, когда окружающее общество еще не поняло всей серьезности проблемы и не было готово к глобальным переменам. И не разочаровалось в своем ненаглядном фюрере. С другой стороны, такие люди никогда не появлялись на исторической арене вовремя. Принося себя в жертву, они остаются лишь примером для подрастающего поколения, с помощью них можно вербовать новые силы. Сингер показал, как рождаются такие легенды, и каковы мотивы их поступков. Для таких людей еще актуальны такие понятия как честь и служение отчизне, а не отдельным личностям. Четко прослеживается параллель между фон Штауффенбергом и безымянным разведчиком из пикулевского романа «Честь имею». Людей, сложивших голову за правое дело родины. Штауффенберг, всю жизнь исполнявший приказы, не позволял себе их обсуждать, и был верен присяге. По сути, пойдя на нарушение присяги, он оказался изменником и предателем отчизны. Но время поставило все на свои места. После фильма Сингера непременно надо ознакомиться с литературой, посвященной данному вопросу. Расхождения будут, но в главном все сойдется. Штауффенберг был интересным историческим персонажем и достойным того, чтобы о нем сняли фильм. А Сингер стал достойным рассказчиком. Ему удалось, пожалуй, самое трудное — показать, что среди немцев были порядочные люди, искренне желавшие освободить страну от тирана. Подобных фильмов снимается крайне мало, но взгляды постепенно меняются. Сэму Пекинпе досталось гораздо сильнее за его «Железный крест», но это уже совсем иная история, не относящаяся к данному повествованию.